იუსტიციის საბჭოს არამოსამართლე წევრი, ნაზი ჯანეზაშვილი უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეების კანდიდატების არჩევასთან დაკავშირებით პარლამენტს განსხვავებულ აზრს წარუდგენს. ჯანეზაშვილი დეპუტატებს წარუდგენს ათ მიზეზს, რის გამოც მათ მოსამართლეობის კანდიდატებს მხარი არ უნდა დაუჭირონ. როგორც ჯანეზაშვილი ამბობს, კანდიდატების შერჩევის პროცესში გარკვეული ხარვეზები დაფიქსირდა, რამაც სიის საბოლოო ფორმირებაზე არსებითი გავლენა იქონია.

"დარღვევებმა არა მხოლოდ დააზიანა შერჩევის პროცესი და მისი ლეგიტიმურობა კითხვის ნიშნის ქვეშ დააყენა, არამედ ნათლად წარმოაჩინა სასამართლოს სისტემაში არსებული ე.წ. გავლენიანი ჯგუფის ინტერესები", — აცხადებს ნაზი ჯანეზაშვილი.

1. პირველი დარღვევა, რაზეც საბჭოს წევრი საუბრობს, 20 ივნისის ფარულ კენჭისყრას ეხება, როდესაც შემდეგ ტურში გადასული 50 კანდიდატი გამოვლინდა. მისი თქმით, გაჩნდა ეჭვი, რომ საბჭოს 10 წევრი სავარაუდოდ წინასწარ იყო შეთანხმებული, რომ მოკლე სიაში 40 კონკრეტული განმცხადებელი მოხვედრილიყო;
2. ჯანეზაშვილის აზრით, შემდეგი დარღვევა გამოვლინდა იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მდივნის, გიორგი მიქაუტაძის რეგისტრაციისას. არამოსამართლე წევრის მოსაზრებით, მიქაუტაძემ, ნაცვლად სავალდებულო სამი რეკომენდატორისა, მხოლოდ ორი მიუთითა. სწორედ ამის გამო ნაზი ჯანეზაშვილს მიაჩნია, რომ გიორგი მიქაუტაძე თავიდანვე არ უნდა დაერეგისტრირებინათ;
3. მიუხედავად იმისა, რომ გიორგი მიქაუტაძე მოსამართლეობის კანდიდატურების შერჩევის პროცედურაში არ მონაწილეობდა, ნაზი ჯანეზაშვილი ამბობს, რომ მას შენარჩუნებული ჰქონდა საბჭოს მდივნის სტატუსი და აპარატს ხელმძღვანელობდა. ის ამბობს, რომ მიქაუტაძის დაქვემდებარებაში იყო დეპარტამენტი, რომელიც კანდიდატურებზე ინფორმაციას აგროვებდა. მისივე თქმით, მიქაუტაძის მასალებში ვერ მოხვდა სისხლის სამართლის საქმე, რომელშიც ის ფ
4. კიდევ ერთი დარღვევა, რომელზეც იუსტიციის საბჭოს არამოსამართლე წევრი საუბრობს, ისევ გიორგი მიქაუტაძეს ეხება. როგორც ჯანეზაშვილი ამბობს, გიორგი მიქაუტაძეს, შერჩევის მთელი პროცესის განმავლობაშ ხელი მიუწვდებოდა სხვა კანდიდატების მიერ ელექტრონულად შევსებულ ყველა განაცხადზე და თანდართულ დოკუმენტზე, რომლებიც მათ საბჭოში წარმოადგინეს;
5. გარდა ამისა, ნაზი ჯანეზაშვილი ამბობს, რომ იუსტიციის საბჭოს ორ მოსამართლე წევრს, თამარ ონიანსა და ირაკლი შენგელიას ინტერესთა კონფლიქტი ჰქონდათ. კანდიდატი ზურაბ აზნაურაშვილი თამარ ონიანის მაზლია, ხოლო კანდიდატი ლევან თევზაძე ირაკლი შენგელიას ცოლის ძმაა. როგორც ჯანეზაშვილი ამბობს, რომ ონიანსა და შენგელიას თვითაცილება არ დაუყენებიათ და საბჭოს წევრების უმრავლესობამ მათი პოზიცია გაიზიარა. ამასთანავე, ნაზი ჯანეზაშვილი ამბობს, რომ საბჭოს წევრი ირაკლი ბონდარენკო ლევან თევზაძის ბავშვის ნათლიაა;
6. შემდეგი დარღვევა რომელზეც ჯანეზაშვილი საუბრობს კენჭისყრის შედეგების ოქმს ეხება. მისი თქმით, კანონის მიხედვით, შესაბამის ოქმზე საბჭოს მდივანი აწერს ხელს. ჯანეზაშვილის განმარტებით, გიორგი მიქაუტაძე, როგორც იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მდივანი, ვალდებული იყო, კენჭისყრის ოქმზე ხელი მოეწერა. მიუხედავად იმისა, რომ კანონი არ ითვალისწინებს სხვა ალტერნატივას, აღნიშნულ ოქმს ხელი მოაწერა იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მოსამართლე წევრმა დიმიტრი გვრიტიშვილმა, თუმცა რა სტატუსით ან რომელი ნორმის საფუძველზეა უცნობია;
7. ჯანეზაშვილი აღნიშნავს, რომ საბჭოს მოსამართლე წევრი, დიმიტრი გვრიტიშვილი არაუფლებამოსილი თავმჯდომარე იყო. საბჭოს სხდომებს თავმჯდომარეობს იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს თავმჯდომარე ან საბჭოს მდივანი. ამ ეტაპისთვის თავმჯდომარის პოსტი ვაკანტურია, ხოლო მდივანი თვითონ იყო კანდიდატი. როგორც ჯანეზაშვილი განმარტავს, კანონი საბჭოს მდივნის გარდა, თავმჯდომარის უფლებამოსილების სხვა პირზე დაკისრების შესაძლებლობას არ ითვალისწინებს;
8. მერვე დარღვევა ეხება კენჭისყრის პროცედურების განსაზღვრას. როგორც ჯანეზაშვილი ამბობს, ორგანული კანონი ავალდებულებდა საბჭოს, წინასწარ განესაზღვრა კენჭისყრის პროცედურები, რეალურად ეს ასე არ მომხდარა. საბჭოს არამოსამართლე წევრი აცხადებს, რომ საკითხი საბჭოზე დააყენა, თუმცა მას მხარი არ დაუჭირეს;
9. ჯანეზაშვილი აღნიშნავს, რომ იუსტიციის უმაღლესი საბჭო ვალდებულია, სხდომის გამართვამდე არანაკლებ 7 დღით ადრე საბჭოს ვებგვერდზე გამოაქვეყნოს სხდომის გამართვის თარიღისა და დღის წესრიგის თაობაზე ინფორმაცია, თუმცა საბჭო ამ მოთხოვნას არ ითვალისწინებდა;
10. მეათე და ბოლო დარღვევა ეხება მოსამართლე წევრების მხრიდან სამოსამართლო ეთიკის სტანდარტების დარღვევას. ჯანეზაშვილის თქმით, გასაუბრების დროს საბჭოს მოსამართლე წევრები, ფაქტობრივად, რეგულარულად არღვევდნენ სამოსამართლო ეთიკის წესებს, სამოსამართლო ქცევის ბანგალორის პრინციპებს, თუმცა დამოუკიდებელი ინსპექტორის და ამავდროულად უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეობის კანდიდატ ქეთევან ცინცაძის მხრიდან ამ ფაქტებზე რეაგირების შესახებ ინფორმაცია მისთვის ცნობილი არაა.

8 ნოემბერს პარლამენტის იუსრიდიულ საკითხთა კომიტეტმა უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეობობის ოცივე კანდიდატის მოსმენა დაასრულა. ახლა უკვე არჩევანი დეპუტატებზეა პლენარულ სხოდომაზე რომელ კანდიდატურას დაუჭერენ მხარს და ვინ გახდება უზენაესი სასამართლოს უვადო მოსამართლე.