სახალხო დამცველის ე.წ. ციანიდის საქმის სამონიტორინგო ანგარიშში ნათქვამია, რომ სასამართლო სხდომები არსებითი ხარვეზების გარეშე წარიმართა, თუმცა გამოძიების პროცესში დაშვებულმა დარღვევებმა სასამართლოს საბოლოო გადაწყვეტილებაზე გადამწყვეტი გავლენა იქონია.

სახალხო დამცველმა უდანაშაულობის პრეზუმციის დარღვევად შეაფასა სახელმწიფო ხელისუფლების სხვადასხვა წარმომადგენელთა მიერ გიორგი მამალაძესთან დაკავშირებით გაკეთებული განცხადებები. მისი თქმით, წინასწარმა განცხადებებმა ხელი შეუწყო შექმნილიყო საზოგადოებრივი განწყობა გიორგი მამალაძის დამნაშავეობასთან დაკავშირებით.

ანგარიშში ნათქვამია, რომ ადვოკატებისთვის გაუთქმელობის ვალდებულების დაკისრებამ დაცვის მხარე არათანაბარ პირობებში ჩააყენა, რაც ზედმეტი შეზღუდვა იყო ბრალდებულისათვის. მისივე განმარტებით, თანასწორუფლებიანობა დაირღვა, როდესაც პროკურატურა მთავარ მტკიცებულებებსა და მოწმეთა ვინაობას ასაჯაროებდა.

ომბუდსმენის თქმით, სააპელაციო სასამართლოებმა დაცვის მხარეს დაუსაბუთებლად არ მისცეს აეროპორტის ვიდეოჩანაწერების მოპოვების საშუალება, რაც საქმისთვის მნიშვნელოვანი ნეიტრალური მტკიცებულება იქნებოდა. ხოლო, პროკურატურის მიერ მიღებული გადაწყვეტილების შედეგად, დაცვის მხარეს აღარ ჰქონდა შესაძლებლობა ჩაეტარებინა საქმისთვის მნიშვნელოვანი რამდენიმე ექსპერტიზა.

სახალხო დამცველის განმარტებით, მტკიცების ტვირთი გადატანილია ბრალდებულზე და მტკიცებულებათა შეფასებისას გონივრულად წარმოშობილი ეჭვი ბრალდებულის საწინააღმდეგოდაა გადაწყვეტილი, რაც კონსტიტუციას ეწინააღმდეგება.