საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის დირექტორი ნატა ძველიშვილი მიიჩნევს, რომ დაუშვებელია ჟურნალისტების სისხლის სამართლებრივ პასუხისმგებლობაზე დისკუსიაც კი, წყაროს გამჟღავნებასთან, ან დახურული სასამართლო სხდომის შესახებ დეტალების გასაჯაროებასთან დაკავშირებით.

ვინ და რატომ ითხოვს ჟურნალისტის დასჯას

საპროკურორო საბჭოს წევრი, იურისტი ირმა ჭკადუა მოითხოვს, რომ სისხლის სამართლებრივი პასუხისმგებლობა დაიწყოს რუსთავის 2-ის ჟურნალისტის, თამარ ბაღაშვილის მიმართ. როგორც ჭკადუამ აიპრესს განუცხადა, თამარ ბაღაშვილმა მას დაურეკა და კომენტარი სთხოვა ციანიდის დახურულ სხდომაზე პატრიარქის დაცვის ყოფილი უფროსის, სოსო ოხანაშვილის ბრალდებაზე. კერძოდ, როგორც ინტერვიუდან ირკვევა, ოხანაშვილმა ირმა ჭკადუა საპატრიარქოსთან დაკავშირებით კორუფციაში დაადანაშაულა.

ირმა ჭკადუა დარწმუნებულია, რომ ბაღაშვილს არ აქვს უფლება, საჯარო გახადოს დახურული საქმის შესახებ გაგებული დეტალები და ის სწორედ ამიტომ ითხოვს მის დასჯას. აღნიშნული სიუჟეტი ეთერში ჯერ არ გასულა და ის მზადების პროცესშია.

საფრთხე სიტყვის თავისუფლებისთვის

ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის აღმასრულებელი დირექტორი ნატა ძველიშვილი On.ge-სთან საუბარში ამბობს, რომ საქართველოში ინფორმაციის წყარო დაცულია. ჟურნალისტის უფლება, არ გაამჟღავნოს წყარო, დაცულია კანონმდებლობით.

"სწორედ ამან მისცა საშუალება ჟურნალისტებს, მიეღოთ ინფორმაცია და გაესაჯაროებინათ ისეთი ამბები, რომელზეც არსებობდა მაღალი საზოგადოებრივი ინტერესი. როდესაც საპროკურორო საბჭოს წევრი მსგავსი მოთხოვნით გამოდის, სრულიად ბუნდოვანია, რას ეყრდნობა, თუმცა მაძლევს ვარაუდის საშუალებას, რომ მას ეშინია ინფორმაციის გასაჯაროების, წინააღმდეგ შემთხვევაში, უფრო ადრე შეწუხდებოდა დახურული სასამართლო პროცესიდან ინფორმაციის გასაჯაროების გამო, რაც არაერთხელ გაუკეთებიათ თავად პროკურორებს.

გავიხსენოთ თუნდაც პაპიძის საქმე, როდესაც პროკურორმა სრულიად არასაჯარო ინტერესის მქონე დეტალები გაასაჯაროვა დახურული პროცესიდან და ამაზე საჯარო რეაქცია, მით უმეტეს, პროკურორის დასჯის ინიციატივა არავის ჰქონია. იმედი მაქვს, ამბის მონაწილე პირების გარდა, რომელთაც პირადი ინტერესია, არ გასაჯაროვდეს მათთვის არასასურველი ინფორმაცია, სხვას არავის მოუნდება ამ საკითხზე დისკუსიის დაწყებაც კი".

როგორც ნატა ძველიშვილი მიიჩნევს, სრულიად წარმოუდგენელია ჟურნალისტისთვის რაიმე პასუხისმგებლობის დაკისრება მოპოვებული ინფორმაციის გამო.

"თუკი მსგავსი დისკუსია მაინც დაიწყება, ამას ძალიან დიდი საზოგადოებრივი წინააღმდეგობა მოჰყვება. ეს ფუნდამენტური საკითხია. ინფორმაციის წყარო დაცულია. ამასთან, ჟურნალისტს არ ეკისრება პასუხისმგებლობა ნებისმიერი საიდუმლო ინფორმაციის გამჟღავნებაზე, რადგან ამ საიდუმლოს დაცვა მას არ ევალებოდა. როდესაც რაიმეს მიენიჭება საიდუმლოს კატეგორია, კანონმდებლობით მის დაცვაზე პასუხისმგებლობა ეკისრება შესაბამის პირს და არა -ჟურნალისტს, რომელიც ამ ინფორმაციას წყაროსგან მოიპოვებს".

როგორც საქართველოს ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციის იურისტმა, ლევან ვეფხვაძემ On.ge-ს უთხრა, ჟურნალისტს უფლება აქვს, გაასაჯაროოს წყაროს მიერ მიცემული ის ინფორმაცია, რომელიც დახურულ სასამართლო სხდომაზე გავრცელდა. მას პასუხისმგებლობა მხოლოდ იმ დროს შეიძლება დაეკისროს, თუ თავად ჟურნალისტი ესწრებოდა ასეთ სხდომას და ის მოსამართლისგან იყო გაფრთხილებული სხდომის დახურვის შესახებ. მისივე თქმით, ჟურნალისტს უფლება აქვს, არ გაამჟღავნოს წყარო და ეს უფლება კანონმდებლობითაა გარანტირებული.

ციანიდის საქმე

ირმა ჭკადუა ერთ-ერთი მოწმეა ციანიდის საქმეზე. აღნიშნულ საქმეზე თბილისის საქალაქო სასამართლომ დეკანოზი გიორგი მამალაძე 2017 წლის სექტემბერში დამნაშავედ სცნო და მას პატრიარქის მდივან-რეფერენტის, შორენა თეთრუაშვილის განზრახ მკვლელობის მომზადებისა და იარაღის უკანონო შენახვა-ტარებისთვის ცხრაწლიანი პატიმრობა მიუსაჯა. მამალაძე დანაშაულს არ აღიარებს და საკუთრი სიმართლის დამტკიცებას ზემდგომ ინსტანციებში შეეცდება.

On.ge ცდილობს დაუკავშირდეს ირმა ჭკადუას და გაიგოს დამატებითი დეტალები მისი მოთხოვნის შესახებ, რომელიც ჟურნალისტის დასჯას ეხება.