სამხრეთ კორეის უზენაესმა სასამართლომ ხუთშაბათს გააუქმა ექვსწლიანი საავტორო უფლებების სარჩელი K-pop-ის ჰიტის Baby Shark-ის პროდიუსერების წინააღმდეგ, და დაადგინა, რომ მოსარჩელე — ამერიკელი მომღერალი, რომელმაც 2011 წელს საკუთარი ვერსია შექმნა — ვერ მოითხოვდა ამ სიმღერაზე საკუთრების უფლებას.

სიმღერა — რომელიც, ვინც არ იცის iPad-ს ჩაჭიდებული 4 წლის ბავშვის ხმა, ასე ჟღერს: "Baby shark, doo doo doo doo doo doo" — 20 წელზე მეტი ხნის წინ საზაფხულო ბანაკებსა და სკოლის ეზოებში წარმოიშვა როგორც უბრალო საბავშვო შეძახილი. 2015 წელს, კორეულმა გასართობმა ბრენდმა Pinkfong-მა ის ხელახლა წარმოადგინა ვირუსული მუსიკალური ვიდეოების სერიად. ყველაზე პოპულარული ვერსია, სადაც მღერიან ანიმაციური ზღვის არსებები და მოცეკვავე ბავშვები, YouTube-ზე 16 მილიარდზე მეტჯერ არის ნანახი.

2019 წელს, ამერიკელმა ანიმატორმა ჯონათან რაიტმა, რომელიც სასცენო სახელით Johnny Only-ით არის ცნობილი, Pinkfong-ს კორეულ სასამართლოში უჩივლა და ამტკიცებდა, რომ ვირუსული ვერსია მისი 2011 წლის Baby Shark-ის საავტორო უფლებებზე იყო დაფუძნებული.

Pinkfong-მა იდავა, რომ სიმღერა ეფუძნებოდა ტრადიციულ სკანდირებას, რომელიც სახალხო საკუთრებაა.

ხუთშაბათის გადაწყვეტილებით, სამხრეთ კორეის უზენაესმა სასამართლომ უარყო რაიტის სარჩელი და ძალაში დატოვა ქვედა ინსტანციის გადაწყვეტილებები, დაადგინა, რომ რაიტის ვერსია ძალიან ჰგავდა ორიგინალ, ტრადიციულ საბავშვო რითმს იმისათვის, რომ საავტორო უფლება მოეთხოვა.

"მოსარჩელის სიმღერა არსებითად არ ცვლიდა ორიგინალ ზეპირ ხალხურ სიმღერას იმდენად, რომ ის გამხდარიყო ცალკე ნამუშევარი, და შესაბამისად ვერ იქნებოდა დაცული, როგორც წარმოებული ნამუშევარი", — ნათქვამია სასამართლოს განცხადებაში, რომელიც ხუთშაბათს თან ახლდა გადაწყვეტილებას.

Pinkfong მიესალმა გადაწყვეტილებას — "The Pinkfong Company-მ მხიარული რითმითა და მიმზიდველი მელოდიით ახალი შტრიხი შესძინა ამ შეძახილს, გადააქცია რა იგი იმ საკულტო სიმღერად, რაც დღეს არის", — ნათქვამია კომპანიის მიერ გავრცელებულ განცხადებაში.

რაიტის ადვოკატმა, ჩონგ ქიონგსოკმა, უკმაყოფილება გამოთქვა გადაწყვეტილებაზე, მაგრამ აღნიშნა, რომ ჯერ კიდევ არ უნახავს განაჩენის სრული ტექსტი.

"ვწუხვარ, რომ კორეის უზენაესმა სასამართლომ ჩვენი საქმე 2-წლიანი განხილვის შემდეგ უარყო", — დაწერა მან. ასევე თქვა, რომ სასამართლომ უარყო მისი კლიენტის მოთხოვნა იურიდიული ხარჯების დასაფარად 21,600 დოლარის ნაწილობრივ კომპენსაციაზე.