ორგანიზაცია პარტნიორობა ადამიანის უფლებებისთვის (PHR) განცხადებით, თბილისის საქალაქო სასამართლომ არ დააკმაყოფილა სარჩელი კოვიდგადატანილებისთვის მწვანე პასპორტის უვადოობის ცვლილებაზე. PHR-მა სარჩელი 29 ნოემბერს შეიტანა და მოითხოვა, სასამართლოს მთავრობისთვის დაევალებინა მწვანე ბარათის სამეცნიერო და სამედიცინო მტკიცებულებების შესაბამისად გაცემა. ორგანიზაციაში აცხადებენ, რომ მათი მოთხოვნა სასამართლომ უსაფუძვლოდ მიიჩნია და არ დააკმაყოფილა, ეს გადაწყვეტილება კი 3 არგუმენტს დაამყარა.

PHR განმარტავს სასამართლოს მიერ მოყვანილ თითოეულ არგუმენტს:

  • "[მოსარჩელის] მოთხოვნა იმდენად განვრცობითი ხასიათის შინაარსის მატარებელია, რომ მისი აღსრულება ფაქტობრივად შეუძლებელია".

ორგანიზაციაში აცხადებენ, რომ მათი მოთხოვნა იყო, საქართველოს მწვანე სტატუსი გაეცა "საერთაშორისო სამეცნიერო და სამედიცინო მტკიცებულებებზე დაყრდნობით და ადამიანის უფლებების სტანდარტის შესაბამისად". PHR აცხადებს, რომ ეს არგუმენტი სასამართლოს აძლევდა საშუალებას, მთავრობა დაევალდებულებინა, კოვიდგადატანილებისთვის მწვანე სტატუსი არა მუდმივად, არამედ დროებით მიენიჭებინა.

  • "[მოსარჩელე] მოცემულ შემთხვევაში სრულად ეყრდნობა განმცხადებლების შეფასებებს და ინტერნეტ გამოცემების ამონარიდებს, სადაც დარგის სპეციალისტების მიერ გამოთქმულია მოსაზრებები მიმდინარე თემასთან დაკავშირებით".

PHR-ში აცხადებენ, რომ მათი სარჩელი ეყრდნობოდა დაავადებათა კონტროლისა და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ეროვნული ცენტრის დირექტორის, ამირან გამყრელიძის, ინფექციური საავადმყოფოს დირექტორის, თენგიზ ცერცვაძის, ალერგოლოგ-იმნუნოლოგ ბიძინა კულუმბეგოვის, იაშვილის სახელობის ბავშვთა ცენტრალური საავადმყოფოს სამედიცინო დირექტორის, ივანე ჩხაიძის შეფასებებს.

ორგანიზაციაში აცხადებენ, რომ სწორედ ეს ადამიანები აცნობენ საზოგადებას ყოველდღიურად პანდემიასთან დაკავშირებულ სამედიცინო და სამეცნიერო სიახლეებს, ასევე, წარმოადგენენ ინსტიტუტებს, რომლებსაც ევალებათ ქვეყანაში ეპიდემიასთან ბრძოლის სახელმწიფო პოლიტიკის შემუშავება. შესაბამისად, PHR ფიქრობს, რომ მათი მოსაზრებებზე დაყრდნობა სრულაიდ ლეგიტიმურია.

  • "აუცილებელია მხარემ კონკრეტულად და რეალურად მიუთითოს იმ კანონშეუსაბამობის თაობაზე, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებს ადმინისტრაციული ორგანოს ქმედებას/უმოქმედობას ..."

ორგანიზაციის ინფორმაციით, სასამართლომ ჩათვალა, რომ მთ ვერ დაასაბუთეს საფრთხე, რაც მათი მოთხოვნის შეუსრულებლობას მოჰყვებოდა.

PHR-ში აცხადებენ, რომ ნაცვლად იმისა, რომ მთავრობამ საკუთარი გადაწყვეტილება დააფუძნოს მტკიცებულებებს, მოქალაქეებს უწევთ მტკიცება, რომ ეს გადაწყვეტილება უსაფუძვლოა, სასამართლომ კი ეს პრობლემად არ მიიჩნია.

"მოსამართლემ მთავრობას ამ გადაწყვეტილებით უთხრა, რომ მათ არ ევალებათ თავისი აქტების დასაბუთება, მოქალაქეებმა უნდა დაასაბუთონ რომ აქტი კანონს არღვევდა", — აცხადებენ ორგანიზაციაში.

PHR საქალაქო სასამართლოს გადაწყვეტილებას საკონსტიტუციოში გაასაჩივრებს.

1-ლი დეკემბრიდან ე.წ. მწვანე პასპორტები ამოქმედდა. ამის შესახებ პრემიერმინისტრმა ირაკლი ღარიბაშვილმა 8 ნოემბერს, საკოორდინაციო საბჭოს სხდომის შემდეგ განაცხადა. მან თქვა, რომ მსჯელობდნენ კოვიდგატანილებისთვის პასპორტზე შეზღუდვა ყოფილიყო 6 თვე, თუმცა პირადად მისი რეკომენდაცია იყო, რომ ამ კატეგორიაზე კოვიდპასპორტი უვადოდ გაეცათ და "საბჭომ გაიზიარა მისი წინადადება".

საკოორდინაციო საბჭოს სხვა წევრებს არ განუმარტავთ, რა სამედიცინო არგუმენტის საფუძველზე გაიზიარეს ღარიბაშვილის რეკომენდაცია. ჯანდაცვის მინისტრმა, ეკატერინე ტიკარაძემ ამ საკითხზე დასმული კითხვის საპასუხოდ ასეთი ახსნა შემოგვთავაზა:

"ზოგადად საქართველოსნაირი ქვეყანა მსოფლიოში მეორე არსად არ არის და ჩვენ ყველაფერში განსაკუთრებულები ვართ".

ეს ერთ-ერთი ფაქტორია, რის გამოც საქართველოში გაცემულ მწვანე პასპორტს ქვეყაქნაში და მის საზღვრებს გარეთ ყოველთვის თანაბარი წარმატებით ვერ გამოვიყენებთ. მოგვიანებით, ეს საკითხი უფრო დეტალურად განმარტა მინისტრის მოადგილემ, თამარ გაბუნიამ: