საერთაშორისო გამჭვირვალობა - საქართველო მიმართავს საქართველოს იუსტიციის უმაღლეს საბჭოს, დაიწყოს დისციპლინური სამართალწარმოება თბილისის სააპელაციო სასამართლოს თავმჯდომარე ვალერიან ცერცვაძის მიმართ.

ორგანიზაციის განცხადებით, სასამართლოს თავმჯდომარის ქმედებებით დაირღვა საჯარო სამსახურში ინტერესთა შეუთავსებლობისა და კორუფციის შესახებ საქართველოს კანონის მოთხოვნები, ამასთან მისი ქმედება ხელყოფს სასამართლოს ავტორიტეტს და ზიანს აყენებს საზოგადოებაში სასამართლოსადმი ნდობას:

საერთაშორისო გამჭვირვალობა - საქართველო წერს, რომ სამეწარმეო რეესტრის ამონაწერის თანახმად, შპს აიტექნიკი დაფუძნდა 2011 წელს ვალერიან ცერცვაძის მამის და ცოლის ძმის მიერ, ხოლო დღეის მდგომარეობით კომპანიის 100%-იანი წილი მის ცოლის ძმას ეკუთვნის. მათივე გამოკვლეული ინფორმაციით, მოსამართლის მეუღლე ამავე კომპანიის მენეჯერია.

TI-ს მიერ გამოკვლეული საქმის დეტალები

თბილისის საქალაქო სასამართლომ კომპანია აიტექნიკი-ს მოთხოვნის საფუძველზე დააყადაღა კონკურენტი კომპანია Iphone+-ის ანგარიშები და ქონება. დავის მონაწილე Iphone+-ის წარმომადგენლებს, მიაჩნიათ, რომ სასამართლომ ეს გადაწყვეტილება სააპელაციო სასამართლოს თავმჯდომარის გავლენიდან გამომდინარე მიიღო, რომელიც უშუალოდ დაინტერესებულია ამ საქმის შედეგით.

ორგანიზაციის განცხადებით, მათ გამოითხოვეს ინფორმაცია, რომლითაც დასტურდება, რომ სააპელაციო სასამართლოს თავმჯდომარის ვალერიან ცერცვაძისთვის სახელმწიფოს მიერ გადაცემული სამსახურეობრივი ავტომობილი ნამდვილად გამოყენებულია ხსენებული შპს აიტექნიკის ერთ-ერთ კომერციულ რეკლამაში. ამავე რეკლამაში ავტომობილს მართავს სააპელაციო სასამართლოს ერთ-ერთი თანამშრომელი.

TI-ს მიერ მოპოვებული ინფორმაციით, ვალერი ცერცვაძემ 2013 წელს საკუთარი ქონება იპოთეკით დატვირთა კომპანია აიტექნიკის (იმდროინდელი სახელი შპს გრინეფლი ჯორჯია) სესხის უზრუნველსაყოფად. ხელშეკრულების ნომერი ასევე დასტურდება საჯარო რეესტრის ამონაწერიდან.

საერთაშორისო გამჭვირვალობა - საქართველოს შეფასება

ორგანიზაცია თავის განცხადებაში აღნიშნავს რომ სასამართლო დავის შინაარსში არ ერევა. მათი შესაფასებით, სააპელაციო სასამართლოს თავმჯდომარის მიერ სამსახურეობრივი შესაძლებლობების ბიზნეს კომპანიის სასარგებლოდ გამოყენების დადასტურებული შემთხვევა საზოგადოებაში აჩენს ლეგიტიმურ ეჭვებს სასამართლოს თავმჯდომარის დაინტერესებაზე ამ კომპანიასთან დაკავშირებული სასამართლო დავის შედეგითაც.

"სახელმწიფოს მიერ სამსახურეობრივი მოვალეობების შესასრულებლად გადაცემული ავტომობილის ამგვარი გამოყენება ერთმნიშვნელოვნად წარმოადგენს საჯარო რესურსებით არამიზნობრივ სარგებლობას და არღვევს საჯარო სამსახურში ინტერესთა შეუთავსებლობისა და კორუფციის შესახებ საქართველოს კანონის მე-7 მუხლს".

ამავე კანონის მე-10 მუხლის მე-2 პუნქტი, რომელიც კრძალავს თანამდებობის პირის მიერ თავის ახლო ნათესავთან ქონებრივი გარიგების დადებას:

"სასამართლოს თავმჯდომარის სამსახურეობრივ სარგებლობაში არსებული ავტომობილის კომერციულ რეკლამაში მონაწილეობა თავისი არსით ქონებრივი გარიგებაა და მატერიალურ სარგებელს აძლევს მისი ოჯახის ბიზნესს სახელმწიფო რესურსების ხარჯზე".