უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეობის კანდიდატის, ამირან ძაბუნიძის თქმით, ადმინისტრაციული კომიტეტის განცხადების ხელმომწერი არ ყოფილა, თუმცა მის შინაარსს იზიარებს. ამის შესახებ მან დღეს პარლამენტში მისი კანდიდატურის მოსმენის დროს განაცხადა და ასე უპასუხა დეპუტატ მიხეილ დაუშვილი კითხვას.

მოგვიანებით, დაუშვილმა ჰკითხა, რამდენად შეესაბამებოდა ეს პასუხი მის მიერ პარლამენტში დაფიქსირებულ პოზიციას, რომ მოსამართლე ქვეყანაში მიმდინარე აქტუალურ მოვლენებზე საკუთარ აზრს არ უნდა აფიქსირებდეს, რაზეც მოსამართლეობის კანდიდატმა უპასუხა:

"ეგ იყო პასუხი, უფრო სწორად, გარკვეულ განცხადებებთან დაკავშირებით. ჩავთვალეთ, რომ გარკვეული განმარტება, კანონში, რაც წერია, იმის განმარტება განხორცილდა ამ განცხადებით, ანუ, რაიმე განსაკუთრებული აზრი არ გამოხატულა, რაც საკანონმდებლო აზრია და ნება, ის გადმოცემული იქნა იმ წერილით", — აღნიშნა მან.

31 ოქტომბერს, არჩევნების მეორე დღეს იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ ორი ახალი მოსამართლე წევრი, პაატა სილაგაძე და გიორგი გოგინაშვილი აირჩია. ამ გადაწყვეტილებას კრიტიკა მოჰყვა, როგორც ადგილობრივ, ისე საერთაშორისო დონეზე.

კარლ ჰარცელმა განაცხადა, რომ ევროკავშირი კვლავ მზად არის მხარი დაუჭიროს საქართველოს, თუმცა დახმარება დამოკიდებული იქნება ძირითადი რეფორმების განხორციელებაზე. ევროკავშირის ელჩის თქმით, საბჭოს 2 წევრის არჩევა იყო ნაჩქარევი, გაუმჭვირვალე და არაკონკურენტული. მან ასევე აღნიშნა, რომ ეს იყო ბოლო 4 თვის განმავლობაში რიგით მე-5 უკან გადადგმული ნაბიჯი. აშშ-ის საელჩომაც განაცხადა, რომ ეს პროცესი არც კონკურენტული იყო და არც გამჭვირვალე. მათ ხაზი გაუსვეს, რომ შერჩევა მაშინ მოხდა, როდესაც ქვეყნის ყურადღება გადატანილი იყო მუნიციპალურ არჩევნებზე.

რაც შეეხება ადგილობრივ ორგანიზაციებს, როგორც საქართველოს დემოკრატიულმა ინიციატივამ განაცხადა, ახალი წევრების არჩევა გავლენების შენარჩუნებაზე სასამართლოში არსებული ე.წ კლანის წარმატებული მცდელობა იყო. ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციამაც აღნიშნა, რომ ეს კლანური მმართველობის მანიპულაცია იყო. დამოუკიდებელი იურისტების ჯგუფი კი აცხადებდა, რომ მოსამართლეები ამჯერადაც მოწყვლადი აღმოჩნდნენ გავლენიანი ჯგუფის ნების წინააღმდეგ.

პასუხად მოსამართლეთა კონფერენციის ადმინისტრაციულმა კომიტეტმა განცხადება გაავრცელა, რომელშიც ამბობდნენ, რომ შეფასებები გადაჭარბებული, დაუსაბუთებელი და წინააღმდეგობრივი იყო და ეს გადაწყვეტილება ქვეყნის ევროინტეგრაციის პროცესს ვერანაირად დააზიანებდა. მათივე აზრით, გაუგებარია, რატომ შეფასდა 31 ოქტომბერს კონფერენციის ჩატარება ნაჩქარევად, როდესაც ის საერთო სასამართლოების შესახებ საქართველოს ორგანული კანონის სრული დაცვით ჩაინიშნა. კომიტეტის განცხადებას მოგვიანებით მოსამართლეთა ნაწილი გაემიჯნა.