საკონსტიტუციო სასამართლომ, საბოლოო გადაწყვეტილების მიღებამდე, რუსული კანონის მოქმედება არ შეაჩერა, თუმცა სარჩელი არსებით განხილვაში მიიღო.

"არ დაკმაყოფილდეს მოსარჩელე მხარის შუამდგომლობა, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღებამდე, სადავო ნორმების მოქმედების შეჩერების თაობაზე", — ვკითხულობთ საკონსტიტუციოს გადაწყვეტილებაში.

NEWS.On.ge-სთან საუბრისას, კონსტიტუციონალისტი ვახუშტი მენაბდე აცხადებს, რომ მისი პროგნოზიც ასეთი იყო — საკონსტიტუციო კანონის მოქმედებას არ შეაჩერებდა.

„არ შეაჩერა სასამართლომ ნორმების მოქმედება განსახილველი პერიოდით. ჩემი პროგნოზიც ასეთი იყო. ისიც გასაგები იყო განსხვავებულ აზრს ვინ დაწერდა — ის მოსამართლეები, რომლებიც სახელისუფლებო გავლენისგან თავისუფლები არიან“, — აცხადებს ვახუშტი მენაბდე.

სოციალური სამართლიანობის ცენტრის მართლმსაჯულების და დემოკრატიის პროგრამის დირექტორის, გურო იმნაძის თქმით, კანონის ნორმების დროებით შეჩერება პრინციპული საკითხი იყო. მისი თქმით, რუსული კანონი მყისიერ და გამოუსწორებელ საფრთხეს უქმნის არა მარტო ცალკეულ სამოქალაქო და მედია ორგანიზაციებს, არამედ ქვეყნის დემოკრატიულ დღის წესრიგს.

"ამ კანონის არაკონსტიტუციურობის პარალელურად, ჩვენთვის მთავარი მტკიცების საგანი და პრინციპული საკითხი ნორმების დროებით შეჩერება იყო. იმიტომ, რომ ეს კანონი მყისიერ და გამოუსწორებელ საფრთხეს უქმნის არა მარტო ცალკეულ სამოქალაქო და მედია ორგანიზაციებს, არამედ, ზოგადად, დემოკრატიულ წესრიგს ქვეყანაში. მისი ჩანაწერები იმგვარ დაშვებას აძლევს სახელმწიფო უწყებებს, იმდენად მძაფრ სტიგმის კომპონენტს შეიცავს, რომ აქვს მყისიერი დამაზიანებელი ეფექტი. ამიტომ, ჩვენ ვითხოვდით კანონის დროებით შეჩერებას, სანამ საბოლოო გადაწყვეტილებას მიიღებდა საკონსტიტუციო სასამართლო, მაგრამ სასამართლომ ამ ნაწილში არ დააკმაყოფილა ჩვენი შუამდგომლობა", — ამბობს გურო იმნაძე.

როგორც ირკვევა, პლენუმის ამ გადაწყვეტილებას მოსამართლეების, თემურ ტუღუშის და გიორგი კვერენჩხილაძის ორი განსხვავებული აზრი აქვს. როგორც გურო იმნაძე განმარტავს, ეს მოსამართლეები ემხრობოდნენ იმას, რომ კანონის ნორმები დროებით შეჩერებულიყო.

"სწორედ ამ ორი კონკრეტული მოსამართლისგან ველოდებოდით განსხვავებულ აზრს. განსხვავებულ აზრზე მეტად ველოდით იმას, რომ ისინი ერთგულები იქნებოდნენ საქართველოს კონსტიტუციის", — ამბობს გურო იმნაძე.

შეგახსენებთ, რომ მოსარჩელეები მიჩნევენ, რომ რუსული კანონი წინააღმდეგობაში მოდის კონსტიტუციის 78-ე მუხლთან, რაც იმას ნიშნავს, რომ კანონი საფრთხეს უქმნის ქვეყნის ევროატლანტიკურ მისწრაფებებს. გურო იმნაძის თქმით, ამ კუთხით საქმე წარმოებაში მიღებულია, მაგრამ ერთ მოსამართლეს — ევა გოცირიძეს აქვს განსხვავებული აზრი.

"ევა გოცირიძე ამბობს, რომ ეს სარჩელი არ ყოფილიყო მიღებული კონსტიტუციის 78-ე მუხლთან დაკავშირებით. რუსული კანონი, მისი მოსაზრებით, სავარაუდოდ, არ ეწინააღმდეგა 78-ე მუხლს“, — განმარტავს გურო იმნაძე.

რაც შეეხება სასამართლოს საბოლოო გადაწყვეტილების ვადებს, იურისტის თქმით, სასამართლოს გადაწყვეტილების მიღების საბოლოო თარიღი არ აქვს განსაზღვრული და არაა გამორიცხული, რომ ამ საქმის განხილვა დიდხანს გაგრძელდეს. მისივე თქმით, სტრასბურგის სასამართლოში რუსულ კანონთან დაკავშირებული სარჩელი ჯერ არ არის გაგზავნილი, მაგრამ უახლოეს მომავალში გაიგზავნება.

"არსებითი განხილვა, სასამართლოში სარჩელის შესვლიდან, ცხრა თვეში უნდა დასრულდეს, მაგრამ ამ არსებითი განხილვის შემდეგ, კიდევ განუსაზღვრელი ვადით შეიძლება იმსჯელოს სასამართლომ. პრაქტიკაში ხშირია შემთხვევები, არა თუ საბოლოო გადაწყვეტილება, არსებითი განხილვაც კი იწელება წლობით. აქაც არაა გამორიცხული, რომ დიდხანს გაგრძელდეს ამ საქმის განხილვა. რაც შეეხება სარჩელის სტრასბურგში გაგზავნას, ჯერ არაა გაგზავნილი, ახლო მომავალში გაიგზავნება. სტრასბურგის სასამართლოსთვის დამატებითი არგუმენტია დღევანდელი გადაწყვეტილება იმიტომ, რომ საკონსტიტუციო სასამართლომ კიდევ ერთხელ აჩვენა, რომ ის არ არის ეფექტიანი მექანიზმი", — ამბობს გურო იმნაძე.